Rafael Uzcátegui, Secretario Nacional de Organización de Patria Para Todos (PPT)

Migdalia López Gómez , Caracas, Diciembre, 2010

¿En qué momento sucede la divergencia definitiva entre Hugo Chávez y el PPT?

Nuestras relaciones con el Presidente tuvieron origen en un largo y complejo proceso en relación con los antecedentes y preparativos del 4 de febrero de 1992, proceso en el cual se evidenció una relación política y un debate político con distintas corrientes al interior de las Fuerzas Armadas.

La historia del 4 de febrero de 1992 sufre distintas interpretaciones, vocerías, análisis que arrojan coincidencias y divergencias, porque tenemos personajes que actuaron, ya sean civiles, militares  o religiosos, que actuaron en alguna u otra posición. Hubo quienes adversaron a Chávez el 4F y hoy son aliados o compañeros del Chávez presente. Hay quienes fueron compañeros durante la rebelión y actualmente son sus acérrimos adversarios.

En este caso, habría que preguntarse ¿quiénes hemos sido nosotros? (PPT), quienes hemos tenido coincidencias y al mismo tiempo hemos tenido diferencias.En algún momento las concurrencias han sido mayores que las diferencias, pero actualmente las diferencias son mucho mayores.

Ahora ¿dónde está el punto de quiebre o de separación? Al respecto he sostenido el punto de vista de que nuestras diferencias, las del PPT, son insostenibles e irreconciliables cuando tocamos el tema ético.

¿La historia tiene una versión según las aspiraciones de los miembros del Gobierno?

Sin embargo, nadie podrá borrar de la historia la izquierda, esa viaje izquierda con los méritosde sus sacrificios, luchas, martirologios por conquistar, afianzar y profundizar valores democráticos esénciales; como lo son sus luchas sindicales, sus luchas reivindicativas, sus debatesideológicos, que son parte de ente momento que vivimos y del futuro.

Máximo cuando en Venezuela tuvo debates ideológicos que trascienden en el mundo y que son anteriores al propio euro comunismo, a las discusiones que se dieron en la Europa oriental o en la central, pero en este caso se dieron en sus políticas como fue en el Partido de la Revolución Venezolana, PRV, y las Fuerza Armada de Liberación Nacional, FAL y que fue el propio debate que dio origen al Movimiento Al Socialismo.

Y Está el propio debate militar. Una cosa es Arma, Movimiento en el cual estuvo William Izarra, al igual que el general Santaeliz y otros oficiales de la fuerza armada, además de las distintas corrientes que confluyeron al interior de lo que fue el Movimiento Bolivariano revolucionario 200, MBR-200.

¿Chávez quiere ser el único autor de la historia de Venezuela?

Ël y algunos han querido imponer como el único autor y principalísimo autor a Hugo Chávez Frías, a sus opiniones. El Presidente ha reivindicado figuras  que inicialmente no hizo, como el caso de Alfredo Maneiro, o el martirologio de Jorge Rodríguez, padre, o así como la izquierda Latinoamericana en sus distintas luchas.

Es necesario dejar claro que no hay un 4F sin luchas anteriores. No hay referendo que permita la aprobación de un proceso constituyente sin las luchas parlamentarias que permitieron que una ley electoral abriera la posibilidad de las consultas de los temas nacionales importantes y que pudieran convocarse referendos, porque fue la última ley electoral que se aprobó en el penúltimo Congreso Nacional, en los últimos meses de 1.998.

¿De quién fue la iniciativa de aprobar esa ley de 1998?

Inicialmente fue iniciativa de la Causa R, y luego por separado, hubo apoyo del Partido Comunista de Venezuela (PCV), del Movimiento Al Socialismo, MAS e incluso sectores de Copei, AD. Para no olvidar las palabras del ex secretario nacional de la tolda blanca, Manuel Peñalver quien dijo frente a esos temas que “nosotros no éramos suizos”. Una negativa para aprobar los recursos de consulta como la disponen en esos países europeos.

¿Por qué la ética es el mayor lunar que los separa?

Muy fácil. Porque no tiene nada de traumático, debatir,discutir, polemizar o participar con un proyecto donde el debate frente a estos temas sea el centro, un debate acompañado de posiciones  principistas, valores éticos y valores esenciales. Pero en este caso este piso se agotó, Cuando se pregunta por todos los hechos de corrupción y complicidad nos conseguimoscon la plena intención de evitar cualquier investigación, sobre contrataciones, compras y como el caso de Pdval.                                                                             Intención de evitar cualquier debate e incluso, que en los cargos controladores del Poder Morallos hombres o mujeres no permiten abordar cualquier indagación que toque los problemas de transparencia, honestidad y decencia en la administración pública. Y vemos como el propio entorno del Primer Mandatario Nacional la gente más cercana a él, es la más acusada, señalada, pero no sólo desde afuera, sino desde las mismas filas internas del Partido Socialista Unido de Venezuela, Psuv, y de lo que fue el Movimiento V República (MVR), porque desde estas instancias los señalamientos son casi a diario, además confiesa lo negado y se ordena que ese elemento de discusión no puede darse.

¿El Presidente que opina al respecto?

Los controles internos y las investigaciones no pueden darse en los entes públicos. El mismo Presidente de la República exige para él manos libres en ese tipo de decisiones. Pero también, nos damos cuenta que la vida o el estilo de vida han cambiado totalmente, por parte de los representantes del Ejecutivo y funcionarios de diferente orden. No hace falta una investigación jurídica, judicial, policial para saber que alguien cambió su modo de vida y su condición económica.

Es decir, ¿no hay controles institucionales ni partidistas?

No existen dichos controles. Igualmente observamos que en todos los hechos de crisis moral, y controles presupuestarios, y de ejecutoria delos presupuestos aparecen siempre gente del pasado en complicidad con gente del presente.Conseguimos a la IV y a la V República juntas.

Es de suponer que quienes quieren cometer un delito no buscan a una persona decente, sino que se busca a quien sepa de delitos; y quienes en Venezuela saben sobre la materia y tiene una larga experiencia son los que pertenecieron a la hegemonía, la dirección y conducción  de la llamada IV República.

Es por esto que,la Asamblea Nacional,AN, los Consejos Legislativos, Concejos Municipales, Juntas parroquiales o el Poder Moral, deben estar en manos de personas cercanas o no sólo muy cercanas sino muy leales a cualquier decisión del Ejecutivo.

Por tanto, es este aspecto ético el que nos lleva a la ruptura con Hugo Chávez Frías.

¿El resultado de las elecciones a la Asamblea estuvo determinado por esta complacencia?

No, simplemente, no logramos ganar porque en algunas regiones muchas personas no nos acompañaban, pero donde teníamos posibilidades: la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE) fue una exhortación al fraude montado.

Todos sabemos que el fraude no sólo es cuando se roban los votos, sino que el mismo inicia cuando se aprueba la ley que es Inconstitucional pero también hay una estafa moral para el país, es el silencio de la oposición.

¿La oposición enmudeció porque la ley también la beneficia?

El silencio convenía  y conviene a los integrantes de la oposición en Venezuela, porque los beneficia un esquema a dos. En la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) también hay diferencias, enfoques y hay quienes en su interior presumen que el debate será a dos y que Venezuela llegó a una situación de  no sólo beneficio del Ejecutivo. Es más: prefigura una experiencia de Gobierno donde ellos, MUD, serán la pata secundaria del sistema Chávez-MUD que se pretende que prevalezca en la nación.

¿Acción Democrática juega a eso?

Nosotros vemos que Acción Democrática (AD) juega un papel activo para el engorde de su cuota; con su presidente, Henry Ramos Allup. Ya todos hablan de un compromiso. Incluso de interlocutores y señalan que hay dos decididos, que son José Vicente Rangel por un lado y por otro lado esta su compadre, Lewis Pérez. Ellos dos son los hacedores y componedores de este nuevo esquema que se pretende imponer en el 2011, en un primer paso en la AN y luego de 2012 en adelante.

El país se debate entre una inercia de AD por agarrar fracciones del poder de cualquier manera y del Psuv para mantenerse en un sentido vitalicio, ¿la oposición neoliberal y el Gobierno continúan pactando para seguir en el poder?

Los acuerdos entre la oposición-Gobierno tuvieron efectos en la escogencia en los puestos en el tarjetón electoral. Modificado, como pago al silencio en la aprobación de la ley que dio piso para los resultados electorales del 26 de septiembre de 2010.

De este modo podían expresarse en la tarjeta en el mismo espacio y le permitió a que escogieran lugar en el tarjetón violentando la decisión anterior del pueblo que votó y decidió el orden y quienes eran las fuerzas electorales.

A esa decisión se prestó la MUD y concretamente el partido Podemos, en un hecho que llamamos el “pacto de Pajaritos”, que tendrá desarrollos según convenga Miraflores.

¿Por qué dice que se pactó?

Porque tras la aprobación de la ley, un pacto para el tarjetón que revelo el tamaño y la naturaleza del poder electoral que guarda silencio total, a pesar de la violación del principio de la Constitución, que tiene que ver con la proporcionalidad. Una violación a pesar de los debates que se realizaron en el país, del debate que nosotros emprendimos con el silencio  todos los medios oficiales y comerciales. Ahora tratan de señalarnos a nosotros que votamos por esa ley.

Es importante resaltar que nosotros negamos esa ley. Y lo subrayamos porque cambiar y eliminar  la proporcionalidad y liquida lo plural, que se iba a decidir el 26 de septiembre del presente año. En el contenido esa ley está la alianza en marcha y se anuncia el fraude y la distorsión institucional. Así se niega la posibilidad de tener representación de la AN a sectores importantes de los venezolanos, y sus movimientos políticos y sociales.

Una forma de Gobernar y del poder que desde la Constituyente aprobó circunscribir diputados por entidades federales, es decir, que en Venezuela ya no hay legisladores nacionales, salvo los diputados que nos representan  en el Parlamento Latinoamericano.

Las únicas elecciones nacionales que tiene Venezuela son las presidenciales y las del parlamento Latinoamericano. Con diputados con representación estadal se inhibe la discusión sobre la situación y los planes nacionales. El poder nacional del Ejecutivo no es auditable, y cada día quiere ser más intocable.

Esa Ley de Procesos Electorales que el país dejó pasar, tiene un esquema muy parecido al que impuso la Política Norteamericana luego de la Segunda Guerra Mundial para algunos sectores del continente Latinoamericano.

Un esquema con imposiciones  y acuerdos entre liberales y conservadores en Colombia, entre demócratas-cristianos-socialistas en otros países y que en Venezuela fue denominado Punto Fijo, que realmente de Nueva York, bendecido y facilitado por Nelson Rockefeller en un hotel de esa ciudad a principios de 1958. Del pacto de Punto Fijo, por violación de la Constitución de 1.999, actualmente Venezuela anda en el “pacto de Pajaritos”.

¿La LOPE de Chávez  se parece o es igual a otras del continente Latinoamericano?

La LOPE es casi una copia de la ley que dejó Augusto Pinochet en Chile y es casi una copia del sistema estadounidense. La única diferencia es que en EEUU existen los colegios electorales y los resultados es que quien gana se lleva todo. Imagino, que hubo  la tentación por parte del Gobiernola hubo pero algo así ya es difícil de presentar en Venezuela.

¿El PPT al presentar una propuesta fuera de la polarización capitalizable, no sabía que podía perder las elecciones?

En el PPT debatíamos, coincidimos y divergimos sobre el futuro de los resultados. Así sacáramos los votos que fueran no tendríamos representación democrática y proporcional en el Palacio Legislativo Nacional. Sin embargo, otros compañeros creyeron que tendríamos muchos votos en el país que nos iban a permitir una representación, con mayor poder para debatir, controlar y proponer leyes.

En todo caso, participar en esa condición inconstitucional, nos permitió desenmascarar la naturaleza de la LOPE. Del mismo modo, estamos desenmascarando el pacto y el acuerdo de Pajaritos  que subyace en un sector de la MUD con el Gobierno, y poco a poco se evidencia. En otro piso este pacto, tuvo reflejo en el proceso comicial de las once alcaldías y las dos gobernaciones, que para ellos tropezó con dos puntos de conflicto.

¿Cuáles fueron esos dos puntos de conflicto?

Los estados Amazonas y Guárico. Y son por la presencia del PPT en estas entidades. Si hubiese sido el candidato de la MUD con posibilidades a enfrentar al Psuv en Amazonas no se presentan conflictos y en Guárico igual; nuestra propuesta a favor de la mayoría no los dejó tranquilos.

A todos, Gobierno y parte de la MUD, les estorba el PPT. Estorbamos porque expresamos la ruptura de ese acuerdo antidemocrático que subyace. Pero como todas las trampas, al final de cuentas, la trampa se está develando y el país la está conociendo. Y muy seguramente cualquier coincidencia de sus consecuencias.

¿Cómo juega AD dentro de la MUD?

El papel de AD dentro de la MUD, el papel de Ramos Allup en el debate evidencia el acuerdo. Las plenas intenciones. Actualmente, se habla abiertamente dela candidatura presidencial del secretario nacional de la tolda blanca. Por está rezón detrás de bastidores, tanto la MUD se ha agrietado y en interior del Psuv se empiezan a ver nuevas fisuras que tienen que ver con decisiones al respecto quienes fueron o no postulados y reelegidos para la AN, así como al Tribunal Supremo de Justicia, TSJ.

¿Cuál es el comentario o el reclamo que hay en los círculos chavistas de la AN?

Como queda un gran número de desempleados y hay particularidades u opiniones que expresan Aristóbulo Istúriz con respecto a las Gobernaciones y Alcaldía, que es reprendida por el Presidente de la República, pero no reprendió, se las premio, la declaración que del general, Henry Rangel Silva que son más grave que las de Istúriz. El ex ministro de Educación sólo opinó con respecto a las declaraciones de varios personeros del Gobierno. El propio Chávez expresó que el propósito y razón de la política del partido rojo es acabar con los consejos municipales, concejos legislativos, juntas parroquiales y gobernaciones, para así imponer un presunto Estado Comunal. Como objetivo  declarado.

Con respecto al gobernador de Lara, Henry Falcón, ¿su carta abierta significo un salto en el mapa político que en los últimos años parecía no tener modificación?

La aparición de Henry Falcón como un factor político a raíz de la carta y su petición abiertade ingresar como militante del PPT, y la aceptación de nuestra dirección nacional a su solicitud, incluso, a un número considerable de venezolanos y larenses que lo acompañan, nos puso en una nueva situación, que nos ayudó a acercarnos a un importante contingente venezolano en el estado Lara.Sin embargo, también nos alejó de otro sector que fundamentalmente estaba en el chavismo. ¿Este alejamiento determinó los resultados electorales del 26 de septiembre?Si algo no podía permitir el Presidente de la República y si algo no podía permitir la dirección del Psuv era una victoria evidente con un número importante de legisladores en Lara. Es decir, no podía cundir el mal ejemplo en sus filas. No podía debilitarse la leyenda de que quien se va del Gobierno no tiene posibilidades y que la rueda de la historia lo acaba, y que el único camino que tiene es entregarse a la oposición.

Pienso que hubo un apresuramiento de Henry Falcón el 28 de septiembre, cuando hizo un llamado, que no debido hacer, porque era a la defensiva. Sin considerar que la política de despolarización que sustentamos como una respuesta ofensiva. Que contrasta con el poder de ayer y con el de hoy.

No se trata de defender a un gobierno regional. Se trataba de defender y profundizar una política que apenas había aparecido. La política de despolarización fue tan acertada que permitió que Henry Falcón quedase como el principal actor político de Lara, y permitió mostrar al país que Venezuela crece un partido que está dispuesto a crear una opción superior, distinta a la MUD o al Psuv.

¿Las declaraciones del Gobernador de Lara distrajeron el debate?

Luego que Henry Falcón declaró en la casa regional del PPT no nos facilitó el debate. Esa misma discusión quedó pegadacon las elecciones del pasado 5 de diciembre de 2010.

Ahora sin esa presión, con más amplitud podemos reivindicar la naturaleza democrática que es el PPT, Reivindicar que no sólo somos una organización revolucionaria, que no sólo somos un partido de izquierda, que reclama los valores de la izquierda, los valores revolucionarios sino que es una tolda que vive en su interior y en el proceso de sus decisiones una vida democrática.

Si Falcón hubiese e hecho eso en el partido Único, de inmediato hubiese salido expulsado, pero nosotros tendimos la posibilidad que la valoración y el debate la conociera el partido. Hoy, en esta entrevista, doy mi opinión como Rafael Uzcátegui, después de Falcón u otro compañero de la dirección que han manifestado su punto de vista.

Nosotros saludamos esto como una expresión revolucionaria de nuestros tiempos. El PPT fue sometidó desde los últimos días de septiembre hasta los primeros días de diciembre a una presión que no nos merecíamos. Al fin de cuentas, los partidos y los movimientos sociales que trascienden son sometidos a este tipo de presión y creo que la libramos muy bien y en plena democracia.

¿Cómo piensan empezar el 2011?

Vamos a comenzar el 2011 con mucha vida democrática, participación y mucha fortaleza, para hacer las propuestas que necesita Venezuela.

¿Pero el nuevo año traerá más señalamientos e imputaciones de Chávez?

Ya el Presidente no posee el poder que se abrogó frente a la izquierda en este país. Recientemente hubo un evento de otra expresión de la izquierda venezolana que es la Unidad Socialista de Independiente (USI) que deliberó y constituye un congreso y un partido. Así mismo, hay otra corriente de venezolanos como es el caso De Frente con Venezuela, al igual,sobreviven tendencias en el interior del Psuv. El Presidente perdió pertinencia y viene en caída.

¿Esas tendencias internas del Psuv podrán expresarse?

Sí. Dichas tendencias no tardarán en expresarse. En el Psuv hay un debate y lo único que se habla es hasta el momento clandestino, porque queda un principio que no puede violentarse por ello, como es la candidatura vitalicia y permanente de Hugo Rafael Chávez Frías.

Ya hay quienes se proponen otro aspirante, porque consideran que la del Presidente no es garantía de victoria. Y hay quienes se proponen desde el partido del Ejecutivo, que la única manera de unir las fuerzas de izquierda para vencer a la MUD es con otra candidatura.

¿Por quédudan y abren la posibilidad de otro candidato?

En opinión de otros sectores del Psuv, porque la imagen de Chávez divide y aleja a otros sectores. No convoca a otros. No crece.

¿El PPT de aquí al 2012 pudiese sostenerse para realizar una consulta con USI, el Frente con Venezuela u otras organizaciones de izquierda? Para una consulta aparte de la MUD y Psuv

En el PPT tenemos un debate. Hay quienes argumentan una candidatura que exprese la diversidad de lo que ocurre hoy en Venezuela.

Plantean desde una mujer hasta un indígena. Pero hay otras propuestas. La única propuesta que no hay al interior del PPT es la de Hugo Chávez, respectivamente, como aspirante a la presidencia.

Nuestra decisión colectiva es que el asunto Chávez está concluido. Es decir el ciclo de Hugo Rafael con este periodo presidencial tiene un finiquito.

¿Para el 2012 podría surgir una nueva figura que avancen en las conquistas actuales, dentro de la oposición, PPT o Psuv?

Dentro de la dirección nacional de la organización tenemos un debate sobre cómo podría ser una candidatura pero, no descartamos que pueda surgir una figura política más allá de los agrupamientos existentes y que surja una figura hombre, mujer, negro, indígena o blanco que permita unir a los venezolanos en torno a la Constitución de la República, en torno a sus disposiciones transitorias, y realizar y concretar el programa de esa Constitución para darle la plena vigencia que hoy loimpide,principalmente, el propio Presidente de la República.

No dudamos que hay actores en la oposición también harían lo mismo que Chávez al llegar si llegan al poder, e impedir que la Constitución tenga plena vigencia. Ya lo demostraron el 12 de abril de 2002. Ese hecho no fue fortuito, coyuntural. Tenía pies y cabeza. Hay políticos que consideraron y  consideran que la Constitución es un impedimento para sus planes económicos, políticos, religiosos e incluso para los planes militares.

¿Dentro de su debate han hablado acerca  de la candidatura presidencial de Henry Falcón?

Por supuesto, no negamos que la candidatura de Henry Falcón está presente. No es una candidatura aislada de un sector o del PPT, existen otros factores sociales o políticos que consideran pertinente la candidatura del Gobernador de Lara, a la Presidencia.

¿Es más importante la candidatura que una decisión previa sobre el proyecto de país que hace falta?

Dado los hechos de los últimos 12 años, el asunto más importante no es la candidatura para la presidencia, sino el programa y el compromiso de esa candidatura, en temas tan esenciales como la seguridad nacional, alimentaria y personal, que garantice nuestra soberanía, una mejor vida. En este aspecto, un tema  que sobreviene  y cada día se convierte en un mayor peligro, porque es la justificación para la intervención de los poderes mundiales: el narcotráfico.

Una tragedia que afecta vuestra cultura de vida, que en la colombiana, el narcotráfico es negado o afirmado, por conveniencia porque existen algunos narcotraficantes que son extraditados y otros no, a conveniencia del Estado Norteamericano y el Estado colombiano o del mismo narco colombiano o estadounidense.

¿El Gobierno de EEUU protege a los narcotraficantes?

La justicia de los Estados Unidos sirve más para protegerlo que para enjuiciarlo. En el caso de Posada Carriles y Oliver Norh, no se investigóy sus prácticas narcotraficantes con Pablo Escobar.

Ellos negociaron dinero, armas, pero el caso está en que el Estado encubrió a algunos y un estado condenó a otros.

En el caso de Venezuela tiene sus peligros, porque el caso de Walid Makled y otros casos son la expresión de esos peligros. Ese debe ser un tema para la próxima candidatura presidencial, el caso de los narcotraficantes, pero no una respuesta al miedo el narcotráfico impone a los grandes Gobiernos y estados sino como un tema a protegernos, porque si transversalizamos los delitos y crímenes que se comenten a diario en el país, el mayor componente tienen que ver con el consumo o tráfico de drogas.

Entonces la política de estado, y las telenovelas como un aspecto, se ve cuando vemos que Colombia nos ha inundado de telenovelas y literaturas, y es cuando nos damos cuenta que nuestra televisión y nuestro aparato cultural es atrasado; y no tiene respuesta a ese tema. Actualmente no hay un libro o una telenovela Venezolana que le dé respuesta a ese tema, pero el Estado a través de la televisión tampoco lo orienta.

¿Cuál cree que es la razón del Estado para no dar un debate público y no alcanzar un debate realmente efectivo?

Simplemente porque el Estado se siente débil y muchas veces chantajeado por ese tema. En este caso; cuando hablamos de esto hablamos de la inseguridad en Venezuela. Una consecuencia que yo le daría otro nombre y sería “crimen organizado”.

Ya las maneras de cómo se mata, secuestra, asesina, a quien se toca y a quien no, por lo que uno se da cuenta, sobresale, que hay una organización es del crimen, y este ha tocado al estado.

¿Existen evidencias?

Ciertamente hay muchísima evidencia. La responsabilidad de un nuevo presidente es adelantarse y decir vamos a tocar ese tema. Así como la seguridad social. Si algo nos debe igualar a todos los venezolanos es que todos debemos tener el derecho a una pensión, todos tenemos derecho a una seguridad hospitalaria.

La política que aprobó la ciudadanía al aprobar la Constitución fue por la seguridad para todos, pero el Presidente la ha convertido en una política coyuntural y electoral.

¿En que se basa para decir que Chávezla volvió coyuntural y electoral?

Cada vez que se realiza una elección, observamos cómo el Primer Mandatario Nacional aumenta el número de cuotas exoneradas, es cuando yo le digo que no al señor Presidente. Y digo al próximo Presidente de Venezuela: Usted tiene que comprometerse en que la seguridad social tiene que ser para todos por igual.

Es por eso que no se le quiere meter el ojo a la administración pública, a la honestidad y a la decencia, porque un contrato del Estado vale en realidad menos de la mitad de lo que se presupuesta, porque todo lo demás se va en comisiones, entre otros.

Eso lo comprobamos con la última crisis bancaria.Los depósitos del Ejecutivo tenían que ver con la fortaleza del banco y también corroboramos que el pasado y el presente seguían guisando, usurpando y apropiándose de los remanentes de capitales, además apropiándose de los depósitos de la seguridad social, de las alcaldías, gobernaciones y hasta del mismo Gobierno Nacional.

¿El PPT piensa desde ya lanzar una opción de candidatura que enuna consulta por separado de la MUD y el Psuv descubra a una nueva figura?

Cuando digo nombres y candidaturas se dan las propuestas, pero ahora esas propuestas tienen que ir acompañadas con compromisos. Con base a un programa.

Ahora, dicho programa hay que hacerlo no desde una cúpula ni de un cogollo. Debe ser la expresión del debate. Debe mover la sociedad venezolana. No más que una persona trate de imponer y de convertir sus políticas en un destino, para Venezuela.

Como ejemplo tenemos a Chávez que el destino es él.

¿Sobrenatural?

He dicho que el Presidente confunde que Jesús de Nazaret nació en Sabaneta, lo cual es falso. Jesús de Nazaret nació en Belén. Y a esa equivocación de lugar es una connotación religiosa, mesiánica.

Puede haber un cambio profundo en la ética  y la productividad de la sociedad venezolana?

Particularmente, opino que no puede haber un cambio profundo si este no va de la mano con un cambio de los valores de la sociedad venezolana.Es necesario evaluar hasta donde han sido positivas las misiones.El arranque de las misiones fue esencialmente positivo.En el caso de la salud pública hay que evaluar el impacto de Barrio Adentro e incluso, un tema reciente como es estado de Emergencia en razón de las fuertes lluvias.

Para mí la emergencia no puede ser coyuntural, que las Alcaldías, Gobernaciones y hasta la misma Presidencia de la República no tenga los refugios y tengan que improvisarlos. Y no puede darse como explicación y origen los fenómenos naturales; porque nosotros conocemos que en Noviembre y Diciembre llueve, pero al parecer no nos preparamos para las precipitaciones.

¿Entonces tampoco nos preparamos para la sequía?

Igual. No nos preparamos para la sequía, porque la situación de la represa del Gurí no fue coyuntural. Fue un abandono. Incluso un abandono planificado y aprobado de no invertir en el sector eléctrico, en el caso de la IV República; para así arruinarlo y venderlo.Pero en el caso de la V República heredaron el problema y le dieron continuidad. Con sólo hacer el mantenimiento en las represas se hubiese evitado el descenso de sus niveles, pero el olvido es ineficiencia. Y los tres grandes responsables de la Energía Eléctrica todos sabemos que eran los Ministros.

Entre ellos, Giordani, Rafael Ramírez y los encargados de las empresas de energía. Sin dejar de anotar que por encima de ellos, bajo su control, estaba el Presidente de la República.